2

【2010.12.23／聯合晚報／社論】




電視台節目如果「廣告化」過頭，弄得像地下電台整天賣藥一般，當然該管，當然該罰。但這次NCC將年代綜合台撤照，輿論反應普遍很差。並非人人都同意節目廣告化的「言論自由」值得保護，而是政府機關行政裁量權過度擴張，甚至有適法的疑問。這種「政府我最大」的心態和執行，對人民權利之危害，要比節目廣告化大得多。



部分媒體的形象的確頗受社會議論，有時甚至被指為亂源之一。媒體內容是否過度色情暴力、煽動群眾、損害名譽、置入行銷等問題，到底如何才是合適的處理界限，多年來討論不休，始終在媒體自律、民眾「知的權利」、政府的行政管理和法律手段等原則之間拉鋸。不過，就算媒體可能商業化過甚，就算觀眾（尤其是家長）可能要求管制強烈，但在「言論自由」的大帽子下，社會大致上有所共識，政府管制寧少勿多，以免傷了民主的底線。



五年前新聞局關掉東森S台，不但輿論痛批當時的局長姚文智箝制媒體，日後法院判決撤銷原處分，東森復台，形同打了新聞局一耳光，是為一例。最近「兒少法」修正案，原意為保護兒童不要受到媒體刊載的色情暴力等內容影響，但對媒體內容干涉過當，侵害新聞自由，同樣引起強烈批評，是為另一例。也可見，雖然道德高標人士希望見到所謂「乾淨」的媒體、「乾淨」的社會，但除非由媒體自律和閱聽人反應的市場機制形成平衡力量，還是不宜允許政府的手伸進媒體，否則民主制衡將少了一條腿。



電視節目廣告化，越來越走向惡質，置入性行銷的界限的確值得討論；甚至不必諱言，政府出錢的置入性行銷的合理性，最近也是傳媒界的熱門議論題目。這次NCC開鍘，若論節目廣告化「該管一管了」，不是完全沒道理可說。但傳播事業至今在台灣為特許行業，有主管機關作為「太上機關」的現象本來已不合民主潮流，出手撤照更不符處分的比例原則。馬政府若想建立開明形象，「政府我最大」心態實在必須節制！